近期科學(xué)網(wǎng)博文推薦了一篇哈佛大學(xué)宣布圖書(shū)館期刊訂購(gòu)模式已經(jīng)不可持續(xù)博文，轉(zhuǎn)述了哈弗大學(xué)圖書(shū)館的聲音。我想國(guó)內(nèi)眾多圖書(shū)館也有類(lèi)似的呼聲。問(wèn)題的關(guān)鍵在于美國(guó)可以底氣十足地抵制，我們現(xiàn)在有多少信心抵制國(guó)外出版商呢？我們的癥結(jié)在哪里？如果我們?cè)诮榻B西方觀點(diǎn)的同時(shí)加入一些獨(dú)立的思考，也許會(huì)帶來(lái)一些新的視角。
　　
　　不可否認(rèn)現(xiàn)代的學(xué)術(shù)出版，科研評(píng)價(jià)和傳播機(jī)制亟待改革，這是我們應(yīng)該正視的問(wèn)題。但是如果不加思索地任意傳播美方觀點(diǎn)，那么美國(guó)學(xué)者的利用網(wǎng)購(gòu)輿情征服世界的觀點(diǎn)絕不是戲談。（筆者有幸聽(tīng)了被眾多頂級(jí)學(xué)者稱(chēng)為世界上最善于演講的哈弗大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)家關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的報(bào)告）我們不首先妨思考以下問(wèn)題，然后是看看我們的癥結(jié)說(shuō)在。
　　
　　第一：所謂的開(kāi)放性期刊真的免費(fèi)嗎？如果不是那么是誰(shuí)在盈利呢？所謂開(kāi)放型期刊幾乎全部與美國(guó)相關(guān)。誰(shuí)在背后支持？他們的盈利模式是什么?
　　
　　第二：archive是誰(shuí)辦的？誰(shuí)在投錢(qián)？美國(guó)的圖書(shū)館這么有遠(yuǎn)見(jiàn)地將全世界的知識(shí)結(jié)晶免費(fèi)拿來(lái)，他們只是支付一點(diǎn)存放這些結(jié)晶的維護(hù)費(fèi)用罷了。國(guó)內(nèi)有這樣的archive嗎？
　　
　　第三：美國(guó)抵制部分出版商對(duì)他們有什么好處？在這些壟斷的出版商中看似沒(méi)有美國(guó)多少問(wèn)題，有多少人算過(guò)掛靠美國(guó)各種學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)的出版商的綜合利潤(rùn)是多少？（他們?yōu)槭裁床还�布這個(gè)？這個(gè)就像富豪把財(cái)產(chǎn)分散在眾多子女中逃稅）。這些所謂的協(xié)會(huì)都聲稱(chēng)是非盈利組織。那么他們與之相關(guān)的出版社為什么每年都會(huì)拿出大量的經(jīng)費(fèi)來(lái)贊助各種學(xué)術(shù)活動(dòng)？抵制第三方出版集團(tuán)，能夠使得更多的研究成果投向以美國(guó)為主導(dǎo)的各種所謂核心期刊，在一定程度上強(qiáng)化了美國(guó)科技霸權(quán)地位。別的學(xué)科不說(shuō)，就說(shuō)計(jì)算數(shù)學(xué)，美國(guó)著名的計(jì)算數(shù)學(xué)期刊沒(méi)有美國(guó)各大著名實(shí)驗(yàn)室的人員在承擔(dān)著主編的角色？說(shuō)白了，全世界的先進(jìn)成果，你想在我這里發(fā)表，我們的關(guān)鍵人員都要第一時(shí)間知道。這些所謂的美國(guó)主導(dǎo)的全球性的協(xié)會(huì)，他們義正言辭地汲取全世界的科研成果，但是他們真正先進(jìn)的東西絕不會(huì)第一時(shí)間和你分享。例如美國(guó)工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)就會(huì)決定哪些會(huì)議適合在美國(guó)本土之外召開(kāi)，哪些會(huì)議必須在美國(guó)本土召開(kāi)。抵制部分出版商有助于加強(qiáng)美國(guó)的學(xué)術(shù)霸權(quán)地位。
　　
　　第四：抵制本身反映了什么問(wèn)題？筆者認(rèn)為，其一反映了美國(guó)科學(xué)霸權(quán)地位有受到挑戰(zhàn)的危險(xiǎn)（他們要將這些危險(xiǎn)扼殺在萌芽狀態(tài)）。學(xué)術(shù)霸權(quán)地位的一個(gè)重要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，一旦他們的學(xué)術(shù)期刊不能吸引最優(yōu)質(zhì)的稿源，其他國(guó)家不依賴(lài)其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，那么就意味著其學(xué)術(shù)霸權(quán)地位受到徹底挑戰(zhàn)。這就像做學(xué)術(shù)，一般學(xué)者總是希望一個(gè)出名一點(diǎn)的學(xué)者的肯定意見(jiàn)，真正的大牛往往信心十足，很少在意別人的任何評(píng)價(jià)。其二這件事令同行評(píng)價(jià)的弊端顯現(xiàn)。學(xué)術(shù)圈就是一個(gè)小小的社交圈。科技論文發(fā)表是一個(gè)社會(huì)化過(guò)程（牛津劍橋有些社會(huì)學(xué)的博士很早就做這個(gè)課題）。說(shuō)白了就是相同質(zhì)量的論文，大牛的文章容易被接受。筆者知道的一個(gè)典型的例子是某篇掛有大牛名字的文章用了不到一周就被接受了，而那個(gè)著名的國(guó)際期刊的平均發(fā)表周期是十三個(gè)月以上。一周時(shí)間意味著很多提交的文章還在長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)列中等待分配主編。未成名學(xué)者的文章容易被拒；名校的學(xué)生相對(duì)容易發(fā)文章等等。其弊端的另外一個(gè)表現(xiàn)就在論文寫(xiě)作的時(shí)候添加很多不相關(guān)的參考文獻(xiàn)。熟人之間審稿會(huì)相互手軟。參加抵制某出版商的人員大多是成名學(xué)者，除了他們處于這個(gè)學(xué)術(shù)出版新秩序的考慮，難免也有社交的需要。（現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)路數(shù)學(xué)理論可以證明這些）。
　　
　　第五：從歷史的角度看美國(guó)的各種政策。美國(guó)主張的各種游戲規(guī)則都要符合美國(guó)的利益需要。看歷史，美國(guó)在19、20世紀(jì)為什么沒(méi)有著名的長(zhǎng)篇小說(shuō)家？因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)不尊重版權(quán)，把英國(guó)著名長(zhǎng)篇小說(shuō)在美國(guó)印刷一下就出版了。當(dāng)美國(guó)有了微軟等大企業(yè)，于是到處宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　
　　我們的癥結(jié)在哪里？
　　
　　第一：在國(guó)家大量的人才計(jì)劃下，一些具有國(guó)際視野的人才會(huì)持續(xù)回歸，但是我們的科研成果在短期內(nèi)仍然會(huì)持續(xù)外流，因?yàn)槲覀冞�處于期待別人肯定的層次。試想國(guó)家每年引進(jìn)上千人學(xué)者人才，試想若是有十分之一的人每年向國(guó)內(nèi)某一期刊提供一流的研究成果，不出幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊肯定會(huì)上去的。
　　
　　第二：我們的科技出版業(yè)相對(duì)落后和壟斷。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊審稿效率低下，甚至某些主編會(huì)有掌控其他人發(fā)表文章生殺大權(quán)的優(yōu)越感，缺乏高效的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表機(jī)制。這都是國(guó)內(nèi)科研成果外流的主要因素。
　　
　　第三：國(guó)內(nèi)基金體制過(guò)度依賴(lài)于國(guó)外期刊的科研評(píng)價(jià)。
　　
　　第四：國(guó)內(nèi)圖書(shū)館應(yīng)聯(lián)合建立國(guó)內(nèi)的非盈利性的archive.
　　
　　結(jié)論：抵制現(xiàn)行科研出版體制符合美國(guó)學(xué)界當(dāng)前利益。如果我們沒(méi)有自己的一流學(xué)術(shù)期刊，抵制其他任何商業(yè)學(xué)術(shù)出版商，尚顯底氣不足！