5月10日消息，據(jù)外國媒體gigaom報道稱，蘋果這回總算贏了“i”產(chǎn)品的商標(biāo)案。紐約某出版社曾起訴蘋果稱蘋果無權(quán)使用“iBooks”商標(biāo)權(quán)，但是今日聯(lián)邦法官判決蘋果勝訴，蘋果有權(quán)使用“iBooks”商標(biāo)。
此前使用“ibooks”標(biāo)簽的一家紐約小型出版社曾對蘋果發(fā)起訴訟，但是聯(lián)邦法官在紐約法院判決稱該出版社申請保護(hù)的商標(biāo)不具有鮮明的特點，并稱消費者不會因為商標(biāo)而混淆出版社和蘋果的產(chǎn)品。
2011年蘋果宣布稱將使用“iBooks”術(shù)語來描述允許用戶網(wǎng)上購書的軟件。為此紐約科幻及玄幻小說出版社黑塔（Black Tower Press）指控蘋果侵犯其商標(biāo)權(quán)。
2006年黑塔出版社收購另一家出版公司之后獲得“ibooks”標(biāo)簽，而另一家出版社曾在2000年初使用“ibooks”商標(biāo)出版數(shù)百萬本科幻和恐怖小說。但是，黑塔出版社及之前擁有該標(biāo)記的出版社均未獲得“ibooks”的注冊商標(biāo)。
而蘋果卻已經(jīng)獲得“iBooks”注冊商標(biāo)權(quán)。1999年蘋果從另一家軟件公司獲得“iBook”授權(quán)，用于描述各種顏色的計算機(jī)。2010年蘋果還完全收購了這家公司的商標(biāo)。
美國地區(qū)法官丹尼斯•柯特（Denise Cote）詳細(xì)解釋稱，“ibooks”這個詞僅僅描述了互聯(lián)網(wǎng)上出售的書籍，而且黑塔出版社對這個詞并沒有任何特別含義，而僅僅是與其他圖標(biāo)一共使用過而已。
柯特稱另外一個原因是，消費者不會混淆這兩個公司的產(chǎn)品，“沒有證據(jù)可以證明那些從蘋果iBooks軟件中下載電子書的消費者會認(rèn)為蘋果已經(jīng)進(jìn)入出版行業(yè)或已經(jīng)成為所有下載電子書的出版社。”
