閑話不敘。看到某印廠又出了新色卡，還是慣用的1元商品價+高運費的銷售模式，有些朋友覺得既然自己認為色卡的內(nèi)在價值遠高于付出的總價，那錢就花得值。是為引子。
在這里不討論花得值不值，僅討論該廠的新產(chǎn)品“中式色卡”的內(nèi)在價值究竟幾何。
先厘清幾個概念。
Q：傳統(tǒng)文化是否等同于古代文化？
A：“傳統(tǒng)文化”，經(jīng)過一定時間積累到今日或某個時間點呈現(xiàn)出的文化，“傳續(xù)”的過程不可忽視；
“古代文化”，其實“古代”是個大概念，文化會隨著時間、地域的變化而變化，“世變風(fēng)移”說的就是這樣的情況。所以在討論某種“古代”文化時，先搞清楚具體的時代、區(qū)域是首要的。
所以，從概念上來說，傳統(tǒng)文化不等同于古代文化。
Q：如果歷史上曾經(jīng)有段時間，A國從B國陸陸續(xù)續(xù)吸收了許多文化，從那之后過了很長時間到當(dāng)今，能否說A國的傳統(tǒng)文化就是B國的傳統(tǒng)文化？
A：有了上一題的鋪墊，解答這題會容易很多。
A國和B國的傳統(tǒng)文化都是在一個相當(dāng)長的時間段內(nèi)、在各自的特殊條件下變遷傳承至今的，雖然傳承的結(jié)果是兩方有類似的東西、或同源的東西，但仍不能說A國與B國的傳統(tǒng)文化是相同的。
用最通俗的方法解釋，就是我和你的祖先是近親，但我和你并不是同一個人。
（這里再多說一句，不少萌萌的設(shè)計愛好者因為自身知識結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)方法的問題，相當(dāng)認同”古代中國在日本“論。然而正如上面的簡單問答，這命題本身就是個偽命題。古代日本不等于古代中國——況且”古代“這么大而虛的概念不適用于討論具體問題、日本傳統(tǒng)不等于中國傳統(tǒng)，這不是自卑也不是自大，而是客觀事實。）
所以，大部分顏色照搬”日本傳統(tǒng)色“的某印廠的”中式色卡“并不是真正的中式色卡。該”中式色卡“不光傳播了錯誤的知識，而且似乎并不像他們自稱的那樣”經(jīng)過長期努力整理，編排“，而是——照抄日本網(wǎng)站。對此將在下面給出證據(jù)。
定義一個顏色有很多種方法（不同的色域ColorSpace），在顯示器上我們用RGB來表示（使用到網(wǎng)頁時還可以把RGB換算成16進制），在印刷時我們用CMYK。同一個顏色在不同色域中有不同的表示方法，比如白色表示成RGB是255,255,255，16進制#ffffff，CMYK0,0,0,0。在同一個色域中，同樣的色值代表著同一個顏色。
摘取某印廠”中式色卡“中的一整頁來作對比：
日本和中國傳統(tǒng)色中確實有一部分名稱相同，但也有些一眼就能看出是日本土產(chǎn)，如：
肥後煤竹——肥後，日本古地名，有時用在人名里；
利休茶——日本室町桃山時代知名茶人千利休；
路考茶——日本江戶時代歌舞伎演員二代目瀬川菊之丞的通稱”路考“；
御召御納戸——日本江戶時代11代將軍徳川家斉愛用；
新橋——東京地名（（搞笑的是新橋色原本是大正時代流行的松石綠，不知道為啥搬都搬不對）
色名考據(jù)參考：日本の色（伝統(tǒng)色・和色）
（更有甚者，還出現(xiàn)了這些莫名其妙的顏色名，頁數(shù)不是這么充的。）
雖然沒有精力更深入地對比，但從以上證據(jù)不難看出這套色卡并不是所宣傳的那樣精心制作，也并不”中國傳統(tǒng)“。
日本傳統(tǒng)色彩很多很美，而且得到了很好的整理，有專門書籍、專門網(wǎng)站，色彩命名的源流一清二楚，還有相對固定的數(shù)字色值，不管是研究使用還是傳播都大大方便了愛好者。中國傳統(tǒng)色彩也很多很美，應(yīng)該也有專業(yè)人士在整理，但目前國內(nèi)網(wǎng)上所見，被傳播的”中式色彩“大多是被上述有錯誤概念的人所傳播的日本傳統(tǒng)色，這真是很遺憾。這里借用一位po主的推薦。
期待更多人因為對中國傳統(tǒng)色彩感興趣而去加入研究，讓真正的中國傳統(tǒng)色也有那樣詳細的條目、清白的來源，那就好了。
最后，如果連名字含義都不知道，何苦非要偷人家的來滿足自己的虛榮呢？
原文地址：http://www.tsianfanpk.com/201606241534.html
