歷經(jīng)7年、三屆委員會、兩位主委，最高行政法院認(rèn)定正隆、榮成紙業(yè)、永豐余國內(nèi)3大工業(yè)用紙公司當(dāng)年確實(shí)有聯(lián)合行為，并判決公平會勝訴，3家公司共罰1,000萬元定讞。

正隆、榮成紙業(yè)及永豐余在2009年11月至2010年3月間都調(diào)整工業(yè)用紙的價(jià)格，被公平會認(rèn)定為是足以影響國內(nèi)工業(yè)用紙供需市場功能的聯(lián)合行為，并共處新臺幣1,000萬元的罰鍰，但是，3家業(yè)者不服，都提起訴愿及行政訴訟。

業(yè)者不服，主要是因?yàn)樵谶@起案件中，公平會不是依法對聯(lián)合行為採實(shí)質(zhì)認(rèn)定的方式，也就是說，公平會并不是以契約或協(xié)議內(nèi)容為依據(jù)作為認(rèn)定基礎(chǔ)；而是援引國際間普遍採行的「一致性行為」理論，推論3家業(yè)者有聯(lián)合行為。

所謂「一致性行為」理論，是透過間接證據(jù)的採證與分析，來合理推論如果不是事業(yè)間採取聯(lián)合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為的現(xiàn)象時(shí)，即可推論事業(yè)間有聯(lián)合行為合意的存在。

經(jīng)過7年的審理，最高法院判定公平會勝訴，公平會指出，不論在行政處分階段或行政訴訟階段，對我國競爭法之執(zhí)法均具深遠(yuǎn)意義。

而且在最高行政法院的判決書中也載明，聯(lián)合行為之合意存于當(dāng)事人內(nèi)心，主管機(jī)關(guān)不易掌握證據(jù)，因此，在聯(lián)合行為之認(rèn)定上，縱無直接證據(jù)，然若透過間接證據(jù)之採證與分析，可合理推論若非事業(yè)間採取聯(lián)合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為之現(xiàn)象時(shí)，即可推論事業(yè)間有聯(lián)合行為合意之存在。

● 來源：工商時(shí)報(bào)